劳动争议
发布时间：2019/9/10 11:17:07 作者：韩连连
夏云太与潍坊朱刘煤矿有限公司劳动争议二审民事裁定书
山东省潍坊市中级人民法院 裁定书
（2015）潍民一终字第1054号
上诉人（原审原告）夏云太。
委托代理人董学明，山东诚公律师事务所律师。
委托代理人韩连连，山东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）潍坊朱刘煤矿有限公司。
诉讼代表人:潍坊朱刘煤矿有限公司强制清算组。
负责人李强，组长。
委托代理人赵爱民，山东宝都律师事务所律师。
委托代理人刘伟斌，潍坊朱刘煤矿有限公司强制清算组成员。
上诉人夏云太因与被上诉人潍坊朱刘煤矿有限公司（以下称朱刘煤矿）劳动争议一案，不服山
东省昌乐县人民法院（2014）乐民初字第148号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭
审理了本案。
原审法院认为，潍坊市人民政府作出的《关于临朐五井煤矿和昌乐朱刘煤矿关闭工作专题会议
纪要》要求严格依法依规关闭朱刘煤矿并对关闭相关工作进行了部署，朱刘煤矿系因该原因关闭
，属政策性关闭，双方当事人对此均无异议，予以确认。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业
自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，本案双方当事人之间的纠纷系因朱刘煤矿
政策性关闭引发，不属于人民法院民事案件受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下:一、驳回朱
刘煤矿的起诉；二、驳回夏云太的起诉。
宣判后，夏云太不服原审裁定，上诉称:一、上诉人请求支付2011年4月至2013年10月期间的
病假工资、2012年7月至2013年3月期间的停工留薪工资及生活费差额、住院伙食补助费、精神损
失属于履行劳动合同中被上诉人应支付的劳动报酬，与企业改制没有关联性。
二、原审未区分本案系劳动合同履行争议还是改制争议，裁定驳回起诉是错误的。
本案属于劳动合同履行过程中的争议，并非政府主导下因改制而引发的纠纷，原审裁定驳回起
诉与法律规定不符。
综上，请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人朱刘煤矿未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人朱刘煤矿因国家政策性原因关闭，双方之间存在的争议政策性比较
强，且涉及到历史遗留问题，由此引发的纠纷应由政府有关部门按照国家相关政策规定统筹解决
，不属于人民法院受理民事案件的范围，原审认定并无不当，应予维持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项
、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长尹义
代理审判员石建军
代理审判员王小维
二〇一五年九月二十九日
书记员张瑞丰